有一个流传很广的故事，说的是和尚分粥的故事：
一个寺庙中有和尚若干，每餐都要分食一锅粥，又没有标准的度量工具。于是，他们试图建立一种制度，公平合理地解决斋饭分配均衡的问题。
刚开始，由方丈确定一名僧人专门负责分粥事宜。大家很快发现，这名僧人碗里的粥总比别人的又多又稠。换了一名僧人，结果还是同样。
原因：千里做官为了吃穿，人不为己，天诛地灭。
结论：权力产生腐败，绝对的权利产生绝对的腐败；
于是，方丈决定改为所有的僧人轮流主持分粥，每个人负责一天。结果：每个人在一周内只有一天吃得很饱，而且有余，其它六天饥饿难忍。这种“轮流执政”的方法看似公平，但却导致了很多僧人一旦掌权，就要狠狠地“捞一把”的恶习。
原因：貌似公平，其实，等于承认每个人都有给自己多分的权利，既然机会难得，有权不用过期作废，于是变本加厉，将权用到极致。
结论：轮流掌权，轮流腐败，无异于走了“饱狗”来了“饿狗”.
专人负责制和轮流执政制均不可取，方丈就让大家推举一位德高望重的、大家都信得过的老僧来主持分粥。这位德高望重的老僧人，起初还能公平分配，过了一段时间，也逐渐为自己和自己亲近的人多分一些。以至造成分裂，相互攻击。
原因；社会关系盘根错节。来往有近有远. 权力和利益造就阿谀逢迎、行贿和奴性。
结论；利益产生分化，阶级产生斗争，斗争造成破坏，破坏导致倒退.
在道德和修行都靠不住的情况下，方丈决定大家共同讨论分粥的体制改革问题，于是，选举成立了“分粥委员会”和“监督委员会”，引进监督和制约机制。 执行了一段时间，公平是基本做到了，可是在具体分粥的时候，“监督委员会”常常对“分粥委员会”的工作提出这样那样的挑剔，“分粥委员会”又据理具争，如此争论不休，待达成一致再分粥的时候，粥早已凉了。
原因：一个槽上岂能拴两匹叫驴？
结论：权力多元化造成利益分歧，分歧产生对抗，对抗导致内耗，内耗势必降低工作效率；
最后，他们决定实行每个僧人轮流值日分粥，并且明确规定：负责分粥的人必须最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下所有人碗里的粥每次都是一样的多，比任何量器都准确。道理明摆着——倘若分得不匀，最少的那碗肯定是自己的了。只有分得公平合理，自己才不至于吃亏。
这个故事给我们的启示：在利益面前道德和修养有时是苍白的，而管理与制衡的争论往往导致的是机遇和效率的丧失，其实，制度并不能改变人的本性，行之有效的制度能够引导人做有利于社会、集体、他人的事。由此可见，好的制度，能使坏人变好人，好人变圣人；坏的制度，能使好人变坏人，坏人变恶魔。
