仁士1：说得好！回到原帖
老教师 书童 2019-09-09 06:19 12楼
一项政策出台之前，应当首先假定人性存恶，而所谓好的政策就是能最大限度地杜绝人性之恶释放，从而最大限度地保持公平公正原则，彰显公理人心，留存善果。仅靠道德制约，是明目张胆的虚伪，是蒙昧时代的残留。恢复高考42年以来，高考制度暴露出了许多弊端，但为什么没有别的方式完全取代？因为高考至少保持了绝大多数人的一个公平竞争接受选拔的机会，它绝不是最好的制度，但目前肯定是人才选拔最不坏的制度。
中央政策因为高屋建瓴，可以大而化之放之四海，而涉及最基层的地方性政策，尤其这种利益牵扯涉及面广的政策，一方面要符合国家相关政策方向，一方面要在执行层面细致入微，执行步骤要具体详实可供参考也要经得起考验与挑剔。此次偃师双聘双选出台之前，不知教育局是否经过了足够周密的调研与足够充分的探讨？但显而易见的是，执行起来简直是疾风骤雨嘁哩喀喳刀砍斧剁。教育局这次改革举措的初衷在于优化县域内教师资源配置，解决各校师资不均衡、教育水平参差不齐的现状，促进县域内义务教育均衡发展。初衷当然是很好的，但在实际执行过程中出现的问题也不容忽视。有些措施没有充分考虑到乡村教育的布局实际，没有因地制宜，引起较大争议；在各乡镇各学校执行选聘教师过程中，一些具体实施方案变了味，带来了紧张气氛，增加了学校内部的矛盾冲突。倘若政策被简单粗暴地实施，损害的不只是广大教师的热情，还有偃师教育尤其乡村教育的整体生态。
在中国式人情社会运作模式之下，基于人性的考量，一旦权力在不被足够约束与监督的情况下，往往容易滋生各种“不公”现象。在政策的制定和实施中，应该充分考虑各种潜在隐患，杜绝过分依赖人为操作因素，制定出相应透明与可操作的规则和制度，让全体老师以能力而胜任，而非依靠“关系”聘用。此次政策执行，校长有着相对较大的决策权，如果校长以个人利益为主导，将“能者上”的考核指标异样化，这对于所有的参聘老师来说，是否不公平？此次选聘，各方利益相关者通过各种渠道或说情或打招呼或拉关系等等不一而足，为生存计可以理解，但失去了许多应有的公平。而身处旋涡的校长们，因道德修养各有高下，或不胜其烦，或趾高气扬，因人而异。而老师们作为被选择的对象，此次选聘过程犹如砧板上的鱼肉，落聘者忿忿不平心灰意冷，上岸者也难免唇亡齿寒兔死狐悲。一方面，教师工作本身很难客观而准确地量化，另一方面，所有具体操作都在学校层面完成，如此，学校层面和普通教师之间，很容易形成彼此不信任乃至对立局面。教学方式可以不断探索寻求“折腾”，但教育最怕不实事求是瞎折腾。把“县管校聘”搞成“投票使坏”，这种闹剧势必成为教育改革的笑柄。踏实教书不求名利的是好老师，可他们很可能成为落聘的对象，迫于生存危机，以后个个教师可能都需要浪费精力去拉关系，这应该不是此次改革的初衷吧。
作为推动执行的基层行政部门，教育局身处漩涡中心，或许也有其难言之隐，但对于政策把控不够深入，执行层面不够精准，宣传解释不够到位，部分政策执行传达以上下级口头方式进行，为规避政策风险而不留痕迹可以理解，终究显得不够坦荡不是？民心是最大的政治，但如果还是抱有“民可使由之不可使知之”的封建思维，不可取，也没有用。合理的改革当然有必要，但请务必记住，制定的政策并非绝对真理的化身，尤其这种具有开拓性探索性的改革，实施的目标本为兴利除弊，而非制造不公与民怨。近期教育局面对公众质询时，没有看到足够耐心细致的答复，反倒某种程度上显示了权力的傲慢与颟顸，对此表示遗憾。
虽然会动到许多人的奶酪，但只要保持公平合理，广大教师还是可以接受新形势下的改革，但请在政策出台时充分考虑各方合理诉求并能因地制宜。如果需要，改革当然可以步子大些，但不切实际的迈大步，容易闪着腰，这方面的历史教训不胜枚举。教育进行改革，牵一发而动全身，影响到的也绝不仅仅是教师群体。如果此次改革最终导致我市基层农村学校教学力量愈加不足教育生态愈加脆弱，教育改革与教育均衡目标就会背道而驰。执行之初考虑的未必周全到位，这个时候希望能边实践边修正，发现问题及时解决才是最好的状态，讳疾忌医要不得，尤其请不要试图一味打压教师发声的方式进行，那是最不明智的下下之策。
新时代大背景下，习近平总书记在不同场合多次提到要依法治国依法行政，强调要“群众的事同群众多商量”“少搞些盆景，多搞些实事”，发扬钉钉子的精神，把转变工作作风和解决群众反映强烈的突出问题结合起来，把群众工作做实、做深、做细，要求为乡村孩子提供公平而有质量的教育。我市今年也明确提出要努力建设“富强偃师、活力偃师、人文偃师、生态偃师、法治偃师、诚信偃师”发展目标。身为公民，有权利对于任何政府部门及政策提出质询及意见建议，这也是公民社会的应有之义与基本常识；身为偃师人，更希望此次教育改革政策有法可依并能依法执行，真正提升偃师基层教育水平。
